國家“十三五”規(guī)劃中，“扶貧”是重點(diǎn)內(nèi)容，而在扶貧工作中，對“留守兒童”的關(guān)注尤為不能被忽視�！傲羰貎和钡膯栴}應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任?是孩子的父母、長輩?是其所在的村、鎮(zhèn)?在筆者來看，這是一個(gè)社會(huì)性問題，應(yīng)該多方聯(lián)動(dòng)共同解決。
2月4日，廣鐵集團(tuán)公司懷化火車站就發(fā)生了驚險(xiǎn)和令人感動(dòng)的一幕：一個(gè)男童從父母所在的深圳獨(dú)自乘坐火車返回老家懷化，因?yàn)槊月罚L久地在車站徘徊。當(dāng)?shù)罔F路部門工作人員細(xì)心地發(fā)現(xiàn)了他的異常，經(jīng)過詳細(xì)詢問，了解到孩子的基本情況，并動(dòng)用站內(nèi)資源，將其送回家中。
面對記者的鏡頭，孩子的奶奶一直說：“好人有好報(bào)”，懷化車站工作人員此舉也再次證明：抓市場、獲得盈利與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間并不矛盾，像懷化火車站這樣具有責(zé)任心和同情心的部門，也必將得到社會(huì)高度認(rèn)可。
不過，當(dāng)我們回過頭來仔細(xì)想這件事的時(shí)候，還是會(huì)感覺到后怕：如果這個(gè)男孩沒有被鐵路工作人員發(fā)現(xiàn)，出了車站，會(huì)不會(huì)遭遇危險(xiǎn)，甚至危及生命?是的，“留守兒童”在身心健康、安全方面依然存在隱患，他們所需要的是來自于社會(huì)各個(gè)方面的共同關(guān)注與幫扶。
兒童的成長需要監(jiān)護(hù)，“留守兒童”也不例外。在2月4號的事件中，我們明顯看出：孩子父母和爺爺奶奶對于孩子的監(jiān)護(hù)是失職的。比如：小峰只知道家在懷化，對具體地址說不清楚，這就說明在他成長的過程中，沒有接受過哪怕一些基礎(chǔ)性的安全的教育。這種現(xiàn)象也普遍存在于“留守兒童”中間。因?yàn)楹透改搁L期分離，所以，孩子和他們的感情并不深，甚至比較陌生，與爺爺奶奶雖然長期生活在一起，但是因?yàn)槔先说臅r(shí)間、精力等有限，也不能給孩子全方位的監(jiān)護(hù)。
當(dāng)然，我們一味要求“留守兒童”的父母和長輩給他們更多的陪伴和更好的教育是徒勞的�！傲羰貎和备改竿獬龃蚬ざ嗍且蛏钏�，而爺爺、奶奶等長輩也更多的是有心無力。想要改變“留守兒童”的境況，需要以“精準(zhǔn)扶貧”為依托為貧困地區(qū)的民眾創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，為“留守兒童”建立檔案，不但要在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資源共享，避免“小峰”這樣找不到家、交代不清家庭住址的情況再度發(fā)生，還要關(guān)注“留守兒童”的教育和身心健康發(fā)展。尤其后者更為重要，需要有專門的心理工作者定期為“留守兒童”做測評與開導(dǎo)，彌補(bǔ)其成長過程中情感需求的缺失。
不管怎么說，鐵路工作者助力男童歸鄉(xiāng)的事件告訴我們一個(gè)道理：在“留守兒童”問題面前，沒有人能做真正的“吃瓜群眾”，因?yàn)楹⒆邮菄业奈磥恚枰鐣?huì)為他們的健康成長而保駕護(hù)航。
（責(zé)任編輯：范戴芫）
