8月21日，“水滴籌籌款中介抽成最高達(dá)70%”的相關(guān)話(huà)題受到關(guān)注。南都記者了解到，此前有媒體曝出水滴籌大病籌款鏈接存灰色鏈條，背后籌款中介抽成30%-70% 。21日，水滴籌發(fā)布公開(kāi)聲明稱(chēng)，所謂的籌款中介是由部分惡意推廣的第三方商業(yè)組織運(yùn)作，“任何高于籌款額3.6%的費(fèi)用都不是平臺(tái)收取”。（8月21日《南方都市報(bào)》）

　　作為公益性平臺(tái)，包括水滴籌在內(nèi)的許多網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)幫助了很多窮人籌集善款，幫貧困病人渡過(guò)了難關(guān)。因此，這些大病眾籌平臺(tái)贏得了公眾的認(rèn)可和信賴(lài)。

　　起初，大病眾籌平臺(tái)幾乎都是免費(fèi)使用的，他們沒(méi)有從愛(ài)心人士的善款中抽成。但是，隨著大病眾籌平臺(tái)的發(fā)展遇到瓶頸期，他們?nèi)鄙倮麧?rùn)空間和新的增長(zhǎng)點(diǎn)，就逐漸開(kāi)始摒棄“0費(fèi)用”的承諾，開(kāi)始從善款中抽成。今年4月7日，水滴籌發(fā)布聲明稱(chēng)，水滴籌向籌款人收取提現(xiàn)金額3%的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)其“慈善當(dāng)生意”的質(zhì)疑。

　　考慮到平臺(tái)的發(fā)展需求，3%的抽成似乎也能接受。就在今年6月份，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些購(gòu)物平臺(tái)和社交平臺(tái)上，充斥著“水滴籌代籌”廣告。那些中介負(fù)責(zé)幫忙推廣，但他們從善款中按一定比例抽成。這些大病眾籌“職業(yè)推廣人”的抽成低則50%，最高達(dá)到70%。更有甚至，有些中介居然要求在籌款鏈接中填寫(xiě)“職業(yè)推廣人”的收款賬戶(hù)。此類(lèi)現(xiàn)象激怒了公眾。

　　面對(duì)大病求助者，我們能捐一點(diǎn)就捐一點(diǎn)；如果不能捐或不想捐，幫忙轉(zhuǎn)發(fā)鏈接也是一種善舉。但是，如果“職業(yè)推廣人”從善款中抽取“推廣費(fèi)”，恐怕不止是不厚道，還有違法的嫌疑。要知道，好心人捐款是為了救治病人，而不是讓“職業(yè)推廣人”中飽私囊。從這個(gè)角度看，那些“職業(yè)推廣人”借助患者的病情牟利，可以說(shuō)屬于另一種意義上的詐捐，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)懲。

　　網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)僅收取提現(xiàn)金額3%的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，就被網(wǎng)友質(zhì)疑為“把慈善當(dāng)生意”；那么，“職業(yè)推廣人”50%乃至70%的抽成，更令人無(wú)法容忍�，F(xiàn)如今，水滴籌已經(jīng)發(fā)表聲明：“任何高于籌款額3.6%的費(fèi)用都不是平臺(tái)收取”，這就讓公眾明白，不是水滴籌平臺(tái)破壞了慈善的本意，而是“職業(yè)推廣人”在作惡。

　　推廣中介利用自己的資源，而且也付出了推廣的精力與勞動(dòng)，即便扣除“推廣費(fèi)”，患者還是能落到50%-30%的額外收益。從這個(gè)層面看，中介和患者之間似乎是“雙贏”。但是，“職業(yè)推廣人”普遍撒網(wǎng)式的推廣，可能導(dǎo)致公眾對(duì)大病救助脫敏；同時(shí)，他們高比例的抽成，更沖淡了慈善的善意，使其充滿(mǎn)了“生意味”。如此一來(lái)，可能使得眾籌平臺(tái)聲譽(yù)受損，公眾參與慈善的積極性也受損。

　　推廣中介和眾籌平臺(tái)都從善款中抽成，眾籌平臺(tái)似乎更有正義，推廣中介則有截胡的味道。因此，眾籌平臺(tái)遏制“職業(yè)推廣人”，也是維護(hù)自身的聲譽(yù)和利益。無(wú)論如何，從維護(hù)眾籌秩序與求助人權(quán)益的角度出發(fā)，我們都應(yīng)該對(duì)“職業(yè)推廣人”和相關(guān)的黑色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打擊，讓善款回歸本義。