近日，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少打著“工廠直發(fā)”“工廠實(shí)景直播”等口號(hào)的直播實(shí)為假景。用戶在屏幕上看到的工廠流水線，實(shí)際上是臨時(shí)搭建的“偽流水線”——有的借助傳送帶等道具營(yíng)造出虛假生產(chǎn)線；有的直接用綠幕、AI打造了一個(gè)虛擬工廠。（11月11日《法治日?qǐng)?bào)》）

　　真實(shí)感、現(xiàn)場(chǎng)感，是直播帶貨較之其他線上購(gòu)物的優(yōu)勢(shì)所在。越是貼近生產(chǎn)線的直播間場(chǎng)景，其真實(shí)感就會(huì)越強(qiáng)——主播在工廠講解，既能讓消費(fèi)者“現(xiàn)場(chǎng)感受”，激發(fā)他們的購(gòu)買欲，也能塑造“價(jià)低貨好”的印象，展現(xiàn)商品的性價(jià)比。目前，從家具、服飾、食品到電子設(shè)備、工廠裝備，很多直播間都走進(jìn)了工廠。然而，用戶看到的是“工廠，直播，出貨”，一些直播間上演的卻是“道具，拍攝，開播”，“你以為是工廠直播現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)際上只是對(duì)方精心搭建的‘虛擬工廠’”。如此以假亂真，不僅侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，也涉嫌虛假宣傳。長(zhǎng)此以往，必然會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面沖擊。

　　誰之過？造假主播和商家難辭其咎。對(duì)一些主播來說，開設(shè)工廠直播間成本并不低。比如，要與工廠達(dá)成合作，要解決現(xiàn)場(chǎng)收音、信號(hào)等技術(shù)問題，有的無菌車間甚至不允許直播。比起一項(xiàng)項(xiàng)解決問題，直接“造假景”容易得多。平臺(tái)也難卸其責(zé)。事實(shí)上，無論是帶假貨，還是造假景，說到底都是直播的一種套路，是虛假宣傳的“慣用伎倆”。一些平臺(tái)或是為了流量選擇放縱、任其發(fā)展，或是疏于把關(guān)、審核不嚴(yán)，導(dǎo)致“流水線造假”發(fā)展為“比比皆是”，極大地影響了直播間的生態(tài)。

　　直播間不是影視城，豈能任由“假景”禍及消費(fèi)者？還是當(dāng)拿出更細(xì)化的治理方案。如，以虛構(gòu)場(chǎng)景充當(dāng)背景的直播間，必須在醒目位置標(biāo)注說明；對(duì)潛在的虛假宣傳仔細(xì)甄別，依法懲治。