職稱外語(yǔ)考試改革之所以“推而不動(dòng)”“落而不實(shí)”，一個(gè)重要原因是改革配套滯后，過(guò)渡期存在政策“空白”。因此，改革不是簡(jiǎn)單的“廢”，還要有條不紊的“立”。

　　“改革了，以后評(píng)職稱不再需要外語(yǔ)。”今年3月，《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》出臺(tái)，有關(guān)“對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求”等規(guī)定，讓不少企事業(yè)單位人員感到興奮。然而，半年多時(shí)間過(guò)去了，各地職稱外語(yǔ)考試改革卻未能如公眾期望的那樣一帆風(fēng)順，除了部分省份破冰，多數(shù)地區(qū)和單位都還在觀望。何去何從，仍待解答。

　　“取消”還是“規(guī)范”？職稱外語(yǔ)考試改革的爭(zhēng)議還在繼續(xù)。毋庸置疑，這一設(shè)立20多年的考試制度，在特定歷史條件下發(fā)揮了積極作用，比如提高職工綜合素質(zhì)、擴(kuò)大對(duì)外交流合作等。但是，隨著國(guó)民受教育程度和外語(yǔ)水平的整體提升，以及這一考試不斷出現(xiàn)的種種弊端，如今改革已是勢(shì)在必行。問(wèn)題是，如何改、怎么落地，成為頂層設(shè)計(jì)和地方實(shí)踐的關(guān)鍵。

　　整體來(lái)看，職稱外語(yǔ)考試改革的進(jìn)度處在中央提倡與地方落實(shí)、地方鼓勵(lì)與單位徘徊之間的“雙脫軌”狀態(tài)。其一，根據(jù)《意見(jiàn)》，職稱外語(yǔ)考試不再是“硬杠杠”，評(píng)審的權(quán)限也要下放，多數(shù)地方對(duì)此卻未置可否；其二，地方改革沒(méi)有帶動(dòng)單位改革，有些行業(yè)、單位沒(méi)有出臺(tái)具體實(shí)施辦法。從縱向和橫向兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)，職稱外語(yǔ)考試改革的落實(shí)也并非明確“用人主體”的主導(dǎo)作用這樣簡(jiǎn)單，還需要有細(xì)化的配套舉措。

　　由此看，這項(xiàng)改革之所以“推而不動(dòng)”“落而不實(shí)”，一個(gè)重要原因是改革配套滯后，過(guò)渡期存在政策“空白”。一方面，中央明確了職稱外語(yǔ)考試改革的原則，但如何落實(shí)需要結(jié)合本地、本單位、本行業(yè)的實(shí)際需要來(lái)科學(xué)論證、明細(xì)方案；另一方面，在改革過(guò)程中，如果沒(méi)有同步制定與現(xiàn)實(shí)相符的評(píng)價(jià)體系，管理人才、引導(dǎo)人才就容易留下政策空白。換言之，改革不是簡(jiǎn)單的“廢”，還要有條不紊的“立”。只有建立起新機(jī)制、新規(guī)則才能補(bǔ)上政策縫隙，這就要求改革主體要有系統(tǒng)思維，統(tǒng)籌兼顧。

　　更重要的是，職稱外語(yǔ)考試改革作為微觀層面的機(jī)制革新，映照的是人才發(fā)展體制的變革。也就是說(shuō)，各級(jí)地方如何與中央深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的頂層設(shè)計(jì)相銜接，是這一“改革觀望癥”背后的深層問(wèn)題。既不能中央“大刀闊斧”，地方“磨磨蹭蹭”，也不能地方“先試點(diǎn)”，中央“一刀切”。相較而言，一些地方在近些年擴(kuò)大職稱外語(yǔ)免考范圍，也是在發(fā)揮地方改革積極性上邁出的重要一步。面對(duì)深化改革，地方政府不能有管理的簡(jiǎn)單化思維，要么僵硬地生套中央政策，要么只顧自己行政便利而停滯不動(dòng)。改革的確有現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性和各種束縛，與其猶豫搖擺，不如探索嘗試。

　　“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，職稱外語(yǔ)要?jiǎng)诱妗�。�?shí)際上，包括職稱外語(yǔ)考試改革在內(nèi)的全面深化改革的大政方針既定，也已進(jìn)入施工高峰期。要保證中央改革的決心落地、方案落地，就要發(fā)揮地方的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“地方是推進(jìn)改革的重要力量”。由此，地方既不能成為“中間一公里”的中梗阻，也不能成為“最后一公里”的絆腳石，而是要以更大的勇氣和智慧深化改革，如此才能走遠(yuǎn)、走穩(wěn)、走好。