核心觀點：應(yīng)看到，眾籌捐款作為人們在遭遇困境時的一個求援選項，有其必要性，但千萬不能把它當成“救命稻草”。完善社會保障制度，確保民眾有足夠的力量抵御風險，是減輕社會救助壓力的根本舉措。
“水滴籌”對于我們來說并不陌生，在微信、微博等社交媒體，時常收到“朋友的家人患病，希望大家?guī)兔D(zhuǎn)發(fā)籌款”的愛心接力鏈接。然而，這一被許多人視為“救命稻草”的新興事物，卻也陷入了輿論漩渦。近日，德云社相聲演員吳鶴臣（本名吳帥）突發(fā)腦溢血，在擁有車輛、房產(chǎn)的條件下，其家人通過“水滴籌”發(fā)起百萬眾籌，遭到部分網(wǎng)友質(zhì)疑，甚至被指“騙捐”。
對此，“水滴籌”回應(yīng)時表示：審核信息沒有界定“有車有房就完全不能發(fā)起籌款”，但前提是“要按照平臺的規(guī)定提交相應(yīng)的證明材料”。平臺“沒有資格審核發(fā)起人的車產(chǎn)和房產(chǎn)”，只能要求發(fā)起人公開說明自己的家庭經(jīng)濟情況“去做公示”，“社會人士可以根據(jù)自己判斷，選擇去幫助他或是不幫助他”。
前有“羅爾眾籌事件”消費大眾愛心，后有王鳳雅籌款遭質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)眾籌為什么頻頻被曝“詐捐”？在“王鳳雅事件”中，部分捐款者就曾因擔心被詐捐而產(chǎn)生懷疑，即使親自去核實了王鳳雅的病情，救助仍然一度陷入僵持；在“羅爾事件”中，其隱瞞自己有房有車的事實，不符合普通國民認知中的因孩子生病“走投無路”的形象，欺騙了大眾感情，造成了惡劣影響；而此次吳鶴臣更是因公眾人物發(fā)起百萬眾籌而引發(fā)巨大爭議。在媒體的調(diào)查過程中，甚至接連牽出網(wǎng)購眾籌文章、代寫虛假病歷等一整套“黑灰產(chǎn)業(yè)鏈”。
網(wǎng)絡(luò)眾籌捐款的資金用途、救助風險，發(fā)起人的身份、資產(chǎn)審核，這一切不應(yīng)因被救助人的“弱勢”和“可憐”而被忽略。每個人的善良和愛心都是有限的，即使長期參與慈善救助事業(yè)的人群，也會考慮信任度的問題而選擇是否施以援助。事實上，互聯(lián)網(wǎng)上捐款信息繁雜，大量網(wǎng)民都因無法分辨真假而逐漸變得麻木，不是選擇繼續(xù)觀望就是直接放棄捐款，以免受騙。
可以說，互聯(lián)網(wǎng)傳播放大了眾籌捐款的關(guān)注度，而有待完善的平臺管理則讓“詐捐”鬧劇無法收場。長此以往，民眾的信任會在一次又一次透支愛心的“詐捐”鬧劇中消耗殆盡。如果網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺始終不改變運作模式，那么“詐捐”就不會消失，一些“黑灰產(chǎn)業(yè)鏈”也就仍然有其用武之地。
顯然，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的準入、退出、管理、運營亟需制度化和規(guī)范化監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺尤其像“水滴籌”這樣的網(wǎng)絡(luò)大病籌款平臺，應(yīng)當主動對發(fā)起人的個人信息進行嚴格審核，并加以區(qū)分。與此同時，還應(yīng)及時將網(wǎng)絡(luò)大病籌款平臺納入慈善事業(yè)和社會救濟的法律監(jiān)管范圍之內(nèi)，以確�；I款捐助的可靠性，從制度上明確平臺應(yīng)承擔的責任義務(wù)，保障平臺使用者的正當權(quán)益，促進平臺合理有序發(fā)展。
此外，我們也應(yīng)看到，眾籌捐款作為人們在遭遇困境時的一個求援選項，有其必要性，但千萬不能把它當成“救命稻草”。完善社會保障制度，確保民眾有足夠的力量抵御風險，是減輕社會救助壓力的根本舉措。其實，這些年我國在醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的投入逐步增加，社會救助也取得一定發(fā)展成效，但總體來說仍顯不足。這些“詐捐”問題正提示我們，只有讓社保福利真正實現(xiàn)兜底保障，消除民眾的后顧之憂，陷入信任困局的矛盾才有可能迎刃而解。（經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng) 臧夢雅）
點擊圖片進入專題↑↑↑
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。
相關(guān)評論：打造更負責任的網(wǎng)絡(luò)眾籌
莫讓眾籌平臺淪為不可信任的“路邊乞丐”
（責任編輯：李焱）
