近日，一則關(guān)于“花70萬上港大被清退”的消息，引發(fā)大眾關(guān)注。據(jù)荔枝新聞報(bào)道，南京的李女士花70萬通過中介機(jī)構(gòu)幫孩子申請(qǐng)上了香港大學(xué)，然而孩子上了一年多，突然接到校方通知，稱她的入學(xué)材料存在問題被退學(xué)。李女士找到中介機(jī)構(gòu)討要說法，機(jī)構(gòu)立即將70萬全額退還，但李女士并不認(rèn)可。她表示，如果女兒不符合香港大學(xué)的入學(xué)條件，機(jī)構(gòu)應(yīng)該提前告訴她，而不應(yīng)該私下偽造美國(guó)高中的身份和IB成績(jī)。此外，孩子當(dāng)時(shí)高考文科成績(jī)本可上211院校，如今被退學(xué)，帶來了沉痛的打擊，要求機(jī)構(gòu)賠償200萬。而對(duì)方認(rèn)為賠償金額過高，無法協(xié)商。

　　這一事件的曝出再一次將留學(xué)中介的造假亂象拉入進(jìn)大眾視野。近年來，關(guān)于留學(xué)中介造假的丑聞屢見不鮮，如今年11月澳門科技大學(xué)公布內(nèi)地有24名學(xué)生通過中介偽造des成績(jī)?nèi)雽W(xué)等。這些造假中介，無疑是留學(xué)中介行業(yè)的“毒瘤”。他們?yōu)榱艘患核嚼�，精心炮制虛假的入學(xué)材料，從虛構(gòu)美國(guó)高中身份到偽造IB成績(jī)，無所不用其極，硬生生地將不符合入學(xué)條件的學(xué)生“包裝”成名校的“潛力股”。這種行徑，嚴(yán)重破壞了教育公平原則。那些靠自身努力、憑借真才實(shí)學(xué)渴望進(jìn)入名校的學(xué)子，在正規(guī)申請(qǐng)途徑上奮力拼搏，而造假中介卻用欺騙手段打破了公平競(jìng)爭(zhēng)的天平，讓教育資源被不合理地竊取與錯(cuò)配。

　　此類中介的惡劣行徑，也給整個(gè)留學(xué)中介行業(yè)帶來了難以估量的負(fù)面影響。留學(xué)中介本應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況，進(jìn)行理性的規(guī)劃建議，而不是收高價(jià)“承諾”可以幫學(xué)生“搞定”名校申請(qǐng)。因“害群之馬”的違法操作，令公眾對(duì)行業(yè)充滿質(zhì)疑。合法合規(guī)中介無端受牽連，有留學(xué)意向的學(xué)生與家長(zhǎng)亦在選擇時(shí)深陷迷茫恐慌，難覓可靠服務(wù)者。

　　深入剖析此類事件背后的根源，我們不難發(fā)現(xiàn)，留學(xué)材料審核機(jī)制的不完善是造成中介材料造假的重要原因之一。當(dāng)前，不同的高校、不同的地區(qū)乃至不同的國(guó)家在留學(xué)申請(qǐng)材料的審核標(biāo)準(zhǔn)和流程上存在著顯著的差異，而且部分審核過程缺乏足夠的透明度和嚴(yán)謹(jǐn)性。這種“各自為政”且“漏洞百出”的審核現(xiàn)狀，為造假中介提供了絕佳的“作案環(huán)境”。以此次港大入學(xué)申請(qǐng)為例，若有嚴(yán)謹(jǐn)通用審核規(guī)范，多途徑核實(shí)學(xué)生材料，如聯(lián)合各方驗(yàn)成績(jī)、查背景，中介造假便難以得逞。

　　欲除留學(xué)中介行業(yè)的造假“惡瘤”，重塑教育公平，需各方合力。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并制定詳細(xì)統(tǒng)一且可行的審核細(xì)則與行業(yè)規(guī)范，嚴(yán)懲違法中介，提升違法成本。中介行業(yè)內(nèi)部應(yīng)組建自律組織，定嚴(yán)格準(zhǔn)則與監(jiān)督機(jī)制，自查自糾，清理違規(guī)者。高校招生亦應(yīng)創(chuàng)新，強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享合作，建精準(zhǔn)審核體系，不給造假留隙。

　　“作假上港大被清退”事件絕非個(gè)例，更是對(duì)我們社會(huì)教育公平和法治精神的一次深刻警醒。我們必須以零容忍的態(tài)度對(duì)待留學(xué)中介造假行為，堅(jiān)決捍衛(wèi)教育公平的神圣領(lǐng)地，讓留學(xué)之路回歸正途，成為學(xué)生成長(zhǎng)與進(jìn)步的光明坦途，而非被利益與欺騙籠罩的黑暗泥沼。