“小女孩為清潔工撐傘”策劃者在“失蹤”幾天之后終于露面。在《新快報(bào)》記者的追蹤下，策劃者霍海洋戴著口罩現(xiàn)身。他承認(rèn)策劃事件的動(dòng)機(jī)是“想借此事自我炒作，想出名”，并多次向媒體和公眾道歉。
按照爾碼公司的說法，霍海洋是該公司的前員工，但經(jīng)過記者的再三追問，霍海洋承認(rèn)在擺拍當(dāng)天，的確叫上爾碼公司的兩名員工參與。但爾碼公司的負(fù)責(zé)人否認(rèn)與這個(gè)策劃有關(guān)。
利用愛心造假者，其信用早已破產(chǎn)，他們?cè)谠旒俦唤掖┲笏f的話究竟有多少可信度，我們不能想象。蹊蹺的是，霍海洋是在爾碼公司的勸說下才現(xiàn)身的，這是不是可以理解為，他與原公司之間的臍帶還沒有完全割斷？
然而去考究哪些人參與了造假，不如去考究為什么類似的造假總能得到傳播。
這些年，媒體中頻頻出現(xiàn)“感人新聞”，如“河南3.6億巨獎(jiǎng)得主侄子廣州招募萬名老鄉(xiāng)回家慶�！�，“母親抱著患眼癌的女嬰跪地爬行以獲得‘廣州富家公子’的捐款承諾”，“深圳女孩跪地給乞丐老人喂飯”等等，這些“新聞”每次都能轟動(dòng)一時(shí)，每次都很快被人揭穿。
這些策劃的共同特點(diǎn)是，用戲劇化的手法，演出強(qiáng)者或者小孩、少女幫助弱者的街頭戲，通過發(fā)達(dá)的社交媒體首度傳播，引發(fā)大量的愛心圍觀轉(zhuǎn)發(fā)，吸引傳統(tǒng)媒體的二度傳播。
社交媒體傳播迅速，發(fā)現(xiàn)問題也同樣迅速�！敖诸^戲”在彩排演出過程中，難免被旁觀者看出破綻，于是旁觀者就利用社交媒體道出真相，給正在感動(dòng)的人們潑上一盆冷水。
在通常情況下，傳播假象同樣是件丟人的事，尤其是正規(guī)媒體，報(bào)道假新聞需要承擔(dān)責(zé)任�？墒莻鞑フ吣軌蚯捌秃罄^地傳假，并在得悉自己傳假后還不覺得做錯(cuò)了事，其原因很簡單，在他們看來，事件本身是“善意”的，屬于“正能量”；哪怕這種“正能量”是假的，“善良的動(dòng)機(jī)”也會(huì)讓傳假者獲得追究豁免權(quán)。
“正能量”的稀缺，放大了對(duì)它的需求和追求，從而降低了造假者與傳播者的風(fēng)險(xiǎn)，這使得造假者可以有恃無恐地造假，使傳播者可以疏于求證而“一觸即發(fā)”，反正動(dòng)機(jī)正確就可以不擇手段。而且對(duì)媒體而言，吸引圍觀是一種紅利，揭露造假再次吸引圍觀，又是一種紅利……
今年3月，“深圳女孩跪地給乞丐老人喂飯”策劃現(xiàn)形之后，我曾在《假造“善良”是大惡》一文中說，利用“愛心”來騙取愛心一旦露餡，由愛變恨所釋放的就不是正能量，而是“震能量”了。這種愛心被利用、智力被羞辱的震撼式能量，足以徹底摧毀企圖傳播的對(duì)象。一個(gè)眾所周知的惡人和一個(gè)滿嘴仁義的“慈善家”干同樣一件壞事，人們更痛恨哪一個(gè)？這個(gè)問題應(yīng)該不難回答。
現(xiàn)在看來，這個(gè)問題并不像我想象的那么容易回答。面對(duì)這種“街頭把戲”，我們可以去揭穿批評(píng)它們；可是在其他地方，還有多少穿著山寨“正裝”的把戲，盡管已經(jīng)漏洞百出，我們還是很難去懷疑和揭穿它們�！罢芰俊弊屗鼈儷@得不容置疑的“正當(dāng)性”，我們似乎只有供奉的權(quán)力。這種不容置疑，是對(duì)此類造假的潛在示范。
在誠信成為社會(huì)大問題的今天，真實(shí)才是我們應(yīng)該追求的最大正能量。這種追求不但包涵表現(xiàn)的真實(shí)，還包涵對(duì)虛假的揭露與批判�！趯�(duì)“正能量”做出準(zhǔn)確的界定和判斷、并增加制假傳假的風(fēng)險(xiǎn)之前，這種“形正實(shí)邪”的造假風(fēng)氣，恐怕很難得到遏止。
（作者為本報(bào)首席評(píng)論員）
（責(zé)任編輯：年巍）
