新聞背景：
約有5萬(wàn)把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭，它們分布在杭城的火車(chē)站、地鐵站、商場(chǎng)等公共區(qū)域�？墒�23日，記者來(lái)到武林廣場(chǎng)、西湖文化廣場(chǎng)地鐵站，竟然已經(jīng)找不到一把共享雨傘。是被市民借光了嗎？經(jīng)過(guò)采訪得知，原來(lái)地鐵站的共享雨傘是被城管執(zhí)法人員收走了。（6月25日《錢(qián)江晚報(bào)》）
“共享”并不天然是經(jīng)營(yíng)者的通行證
“共享經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)充滿時(shí)代感的詞匯，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)下，共享經(jīng)濟(jì)的理念為人們提供了一類(lèi)“可持續(xù)發(fā)展”的思路。有不少人為了趕上共享經(jīng)濟(jì)的快車(chē)而絞盡腦汁，與此同時(shí)，“盲目共享”的情緒也在部分企業(yè)的腦中滋生。也許在不少人眼中，租賃服務(wù)插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，就能稱(chēng)之為“共享”，可事實(shí)上并非如此。共享經(jīng)濟(jì)需要以“優(yōu)化資源配置”為目標(biāo)，而它的基本要求是得符合公共利益。
缺乏以公共利益需求為導(dǎo)向的共享經(jīng)濟(jì)，容易落入盲目泛濫的深淵，共享單車(chē)、共享汽車(chē)的隨意停放，共享充電寶的浪費(fèi)現(xiàn)象，共享雨傘的到處懸掛，都是不符合公共利益的表現(xiàn)�！�詳細(xì)】
“共享”并不天然是經(jīng)營(yíng)者的通行證，“共享”也不必然意味著“超前于法律的先進(jìn)性”，甚至所謂的“共享”很多時(shí)候本身都是名不符實(shí)的。當(dāng)“共享”成為一個(gè)無(wú)所不裝的筐，成為了一種自我感覺(jué)良好的幻象，那么現(xiàn)實(shí)必將重申真相。【詳細(xì)】
“共享經(jīng)濟(jì)”考驗(yàn)著城市管理者的耐心
很顯然，對(duì)于共享雨傘，杭州城管以占用公共設(shè)施資源之名將其“收走”并不違規(guī)，而事實(shí)上共享雨傘無(wú)論掛在街頭護(hù)欄還是按照共享e傘創(chuàng)始人所言放在桶里，只要擺放在車(chē)站、商場(chǎng)等公共區(qū)域，也僅是占用公共資源大小多少的問(wèn)題，城管部門(mén)都能找到將其“沒(méi)收”的執(zhí)法依據(jù)。而反過(guò)來(lái)說(shuō)，離開(kāi)這些公共區(qū)域，無(wú)論怎樣擺放，不能給用戶使用帶來(lái)便利，共享企業(yè)以及共享雨傘也就失去了存在的意義。因此，應(yīng)對(duì)日益增加的共享服務(wù)，考驗(yàn)的是城市管理者的科學(xué)智慧和包容態(tài)度以及執(zhí)法理念上的與時(shí)俱進(jìn)。【詳細(xì)】
“共享經(jīng)濟(jì)”說(shuō)到底就是分享經(jīng)濟(jì)，是互聯(lián)網(wǎng)思維在現(xiàn)實(shí)生活中的一種衍生，促進(jìn)“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，考驗(yàn)著城市管理者的耐心、寬容心，以及創(chuàng)新城市管理的能力，動(dòng)不動(dòng)揮動(dòng)“大棒”壓制、取締，是管理懶政和無(wú)能的表現(xiàn)�！�詳細(xì)】
雨傘與市容并不是不共戴天的一對(duì)冤家
“有一利必有一弊”。共享雨傘也出現(xiàn)了有違現(xiàn)行城市管理制度的問(wèn)題，給市民生活造成一定程度的影響。即使共享雨傘再好，也不能違反城市管理規(guī)定。這就對(duì)城市管理提出考題，怎樣能放大共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，消除共享經(jīng)濟(jì)的弊端，讓它更好造福市民，達(dá)到供需與管理三方的最佳契合，共同享用共享經(jīng)濟(jì)的紅利。共享單車(chē)有一個(gè)治理亂停亂放影響交通的問(wèn)題，共享雨傘，同樣有一個(gè)治理有礙觀瞻影響市容的任務(wù)。
但是應(yīng)該注意，對(duì)待新生事物，尤其是對(duì)待顯然有益于大眾的新生事物，不能一禁了之，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)隨勢(shì)而變。反之，則是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)，增加了城市的管理成本。再說(shuō)，雨傘與市容未必非針?shù)h相對(duì)，并不是不共戴天的一對(duì)冤家。解決得好，還可能是城市一道獨(dú)特靚麗的風(fēng)景�！�詳細(xì)】
微言大義：
@貓妖的窩：這運(yùn)營(yíng)很奇怪，雨傘拿回家是很容易的事情，除非投入大量定點(diǎn)電子租還設(shè)備。這樣亂掛，盈利模式在哪兒呢？
@家屬院小賣(mài)部：不能以共享之名占用公共資源！
@玩什么奧特曼：自己去申請(qǐng)弄個(gè)專(zhuān)門(mén)擺放的地方吧，憑什么國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施成為你賺錢(qián)的基石？
@麥吉麗三部曲神仙膏小芳：可以與很多商家合作，放大馬路上真不太合適。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語(yǔ)：
自共享單車(chē)在市場(chǎng)上受青睞后，共享產(chǎn)品便如雨后春筍蓬勃而出，共享汽車(chē)、共享充電寶、共享雨傘等都是此類(lèi)。共享經(jīng)濟(jì)給人們帶來(lái)了便利，也給城市管理帶來(lái)挑戰(zhàn)。對(duì)新生事物，管理者要有包容心，但運(yùn)營(yíng)方在投放產(chǎn)品之初，也該有明確理念，不能借“共享”之名侵占公共利益，畢竟，“共享”不是一個(gè)萬(wàn)能筐。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評(píng)
