你最近有沒有刷到用AI魔改經(jīng)典影視劇的短視頻？

　　比如，《甄嬛傳》中皇上打了甄嬛一巴掌，下一個鏡頭本應是甄嬛立刻跪下認錯，結(jié)果她突然扛起機關槍，沖著皇上突突突一頓掃射；《紅樓夢》里柔弱的林黛玉變成了林教頭，玩起了“林黛玉倒拔垂楊柳”；《還珠格格》中容嬤嬤針刺紫薇的畫面，在AI介入下變成了容嬤嬤喂紫薇烤腸、果汁或者鹵肉……很多難以想象的畫面，AI將其具象化并呈現(xiàn)到觀眾面前。

　　一直以來，對影視作品進行二次創(chuàng)作都是個爭議話題，以2006年陳凱歌導演的電影《無極》被胡戈剪輯成《一個饅頭引發(fā)的血案》引發(fā)熱烈爭論和訴訟為典型。此番AI魔改老劇視頻流行，有人認為AI魔改經(jīng)典IP是“對經(jīng)典的褻瀆”，有人認為視頻“毀童年”，擔心“扭曲一代人的集體記憶”，也有人認為就圖一樂。相比沒有AI參與的二創(chuàng)，批評聲中其實多了幾分對AI以假亂真的擔心。

　　AI魔改視頻創(chuàng)作者頻繁提到一句話，“想看什么自己剪”，也會問觀眾“大家還想看什么”，很好概括了魔改動機，那就是滿足情緒價值。懂得這類視頻“爽點”“笑點”的觀眾，幾乎都是看過原劇的——明白《西游記》中唐僧和女兒國國王之間的遺憾，才懂得AI讓二人圓滿的激動人心之處——換句話說，對于核心受眾來說，AI魔改視頻還很難以假亂真。更何況，許多視頻的特效一眼假，從生活常識上判斷，甄嬛舉槍、劉備點煙、諸葛亮喝紅酒也很難讓人信以為真。不過，當AI技術更成熟，涉及情節(jié)也不違背常識時，的確有可能對不熟悉原劇的觀眾造成誤導，凸顯出對AI內(nèi)容進行顯著提示的重要性。

　　7日，廣電總局網(wǎng)絡視聽司發(fā)布《管理提示(AI魔改)》，提出具體管理要求。不可否認，隨著短視頻平臺的興起，以影視劇為素材的二次創(chuàng)作短視頻異軍突起，同時也引發(fā)了一些版權訴訟。梳理相關案件，法院在審理類似案件時的關鍵考量因素，包括素材使用量、剪輯目的、是否形成了市場替代、惡搞成分。AI魔改視頻的主要風險在于惡搞成分這項，若構(gòu)成污損原影視作品人物形象，將面臨侵權風險。而對于一些無傷大雅的AI魔改視頻，也不乏版權方、演員持相對寬容態(tài)度。

　　規(guī)范AI魔改視頻創(chuàng)作是必要的。如今，各種AI視頻軟件還屬于新事物，人們對各種AI視頻還有新鮮感，劇情并不新穎、還要求觀眾有一定原劇基礎的AI魔改視頻才得以流行。而當新鮮感慢慢消逝，動不動就槍戰(zhàn)、飆車、對打的套路為人熟知，相關視頻就該往精品化方向轉(zhuǎn)型了。