保護民營經(jīng)濟合法權(quán)益,關(guān)鍵在“平等”二字,公有制與非公有制經(jīng)濟應(yīng)一視同仁、平等保護,堅決杜絕差異性、選擇性司法。
最高人民檢察院檢察長張軍17日在北京表示,要依法平等保護民營經(jīng)濟合法權(quán)益,辦案時更要注意方式方法,切實防止不該捕的捕了、不該訴的訴了。同日,最高檢還發(fā)布了首批涉民營企業(yè)司法保護典型案例,旨在為各級檢察院保護民營企業(yè)合法權(quán)益、服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展提供參考和指引。
不該捕的不捕、不該訴的不訴,這本是司法的內(nèi)在要求,是公正的應(yīng)有之義。不論是保護民營經(jīng)濟合法權(quán)益,還是保護國有經(jīng)濟合法權(quán)益,都應(yīng)以公開公平公正為目標。強調(diào)民營經(jīng)濟的司法保護,其內(nèi)在邏輯并不是因為“當前經(jīng)濟下行壓力大,企業(yè)發(fā)展不易”,而只能是基于平等保護的需要。經(jīng)濟上行期,企業(yè)發(fā)展迅速,經(jīng)濟效益普遍向好,對民營企業(yè)也同樣要平等保護。
近年來,最高檢先后制定實施了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用營造保護企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的通知》等文件。2018年11月,最高檢又發(fā)文進一步統(tǒng)一、規(guī)范涉民營企業(yè)案件的執(zhí)法司法標準。
多次專門就某一類人的司法保護制定意見、發(fā)文強調(diào),當然不會只是出于對平等原則的重申。司法政策不同于立法,它并不是對現(xiàn)有法律的修訂或調(diào)整,而只是在現(xiàn)行法律框架內(nèi),強調(diào)在法律適用中應(yīng)注意防止出現(xiàn)某種不同步。在我們這樣一個法制統(tǒng)一的國家,若同案不同判、保護分先后,很容易造成司法公信的流失。對司法確定性的預(yù)期落空,“有恒產(chǎn)者有恒心”也將成為一句空話。
比方說,作為司法原則的“少捕、慎捕”,在實踐中常常被“以捕代偵”所替代。近年來,檢察機關(guān)按修訂后刑事訴訟法的要求,逐漸嚴格審查逮捕“必要性”,推動了審查批準逮捕理念從“構(gòu)罪即捕”向“必要性逮捕”轉(zhuǎn)變。但這種轉(zhuǎn)變在實際的執(zhí)行中,不可能完全同步。總有些辦案人員對此有不同的辦案標準,如有的檢察官可能會認為,涉案的民營企業(yè)家常伴有外逃風(fēng)險,為給自己免責,同時也為了更便于在羈押場所開展偵查,執(zhí)行起來就變成了“可捕可不捕的,捕!”這種只顧自己辦案方便,無視被羈押人的權(quán)利保障,當然是急需糾正的司法痼疾。
如張軍檢察長所言,保護民營經(jīng)濟合法權(quán)益,關(guān)鍵在“平等”二字,公有制與非公有制經(jīng)濟應(yīng)一視同仁、平等保護,堅決杜絕差異性、選擇性司法!捌降取敝荚诩m偏,而非以平等之外制造新的不平等。這才是貫穿于司法始終的法治思維。
。ㄗ髡呦捣晒ぷ髡 資深媒體人)
(責任編輯:李焱)