核心觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者張國棟認(rèn)為，職業(yè)打假人以維權(quán)的名義，將打假當(dāng)作一種“產(chǎn)業(yè)”去經(jīng)營，他們的目的不是伸張正義，而是追逐一己私利。因?yàn)槠湮：��?jīng)濟(jì)社會發(fā)展，所以必須采取有效措施加以遏制。

　　在交易量巨大的電商“江湖”上，活躍著一群特殊的“打假人”。他們通過搜索關(guān)鍵詞鎖定“獵物”，收貨后用“話術(shù)”來“套話”，進(jìn)而采取舉報、威脅等多種手段要求退款并索賠。近年來，這種特殊“打假”有“產(chǎn)業(yè)化”趨勢。（3月18日《經(jīng)濟(jì)參考報》）

　　職業(yè)打假人以維權(quán)的名義，將打假當(dāng)作一種“產(chǎn)業(yè)”去經(jīng)營，他們的目的不是伸張正義，而是追逐一己私利。這樣的行為不會給消費(fèi)者帶來多少益處，反而破壞了正常的市場秩序，甚至引發(fā)商業(yè)糾紛和社會矛盾。

　　從執(zhí)法實(shí)踐來看，舉報前職業(yè)打假者習(xí)慣通過“封口費(fèi)”等手段威脅企業(yè)，舉報后還習(xí)慣以行政復(fù)議、行政訴訟、要求信息公開等手段向監(jiān)管部門施壓。監(jiān)管者在證據(jù)明顯缺失的情況下，還要做一些效率低下、于事無補(bǔ)的“場上跑動”，使得有限的監(jiān)管力量被牽制、消耗，不利于監(jiān)管工作的合理推進(jìn)。

　　可見，此類“打假”變“假打”，已經(jīng)不只是簡單的維權(quán)問題，而是演變成了敲詐勒索。因?yàn)槠湮：��?jīng)濟(jì)社會發(fā)展，所以必須采取有效措施加以遏制。

　　“打假”變“假打”，是問題也是警示。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“假打”行為之所以得逞，除了假冒偽劣商品確實(shí)客觀存在之外，也說明負(fù)有打假職責(zé)的監(jiān)管部門沒有盡到責(zé)任。按理說，一線監(jiān)管人員應(yīng)是責(zé)無旁貸的專業(yè)打假者。這是因?yàn)�，監(jiān)管人員更熟悉法律和監(jiān)管業(yè)務(wù)，更能清楚地識別制假造假行為。“讓專業(yè)的人干專業(yè)的事”符合社會分工規(guī)律，可以節(jié)省社會整體運(yùn)行成本。如果打假執(zhí)法人員能像職業(yè)打假人一樣去發(fā)現(xiàn)假貨線索，相信便不會有職業(yè)打假的空間，也不會出現(xiàn)“打假”變“假打”。也許正是監(jiān)管、執(zhí)法不到位，才導(dǎo)致職業(yè)打假人去“補(bǔ)位”。

　　此外，相關(guān)的立法工作也要與時俱進(jìn)，對職業(yè)打假行為要嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)防“假打”干擾市場。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)的是消費(fèi)者的合法利益，而非以“打假”之名行“假打”之實(shí)的行為。只有法治逐步建立健全，執(zhí)法不斷加強(qiáng)、監(jiān)管真正到位，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)才可望落到實(shí)處。

　　打假趨于職業(yè)化，也佐證了當(dāng)前消費(fèi)市場維權(quán)掣肘依然存在，維權(quán)成本高、救濟(jì)途徑不暢、法律專業(yè)知識匱乏等，都嚴(yán)重弱化了普通消費(fèi)者維權(quán)的積極性。立足于凈化消費(fèi)市場的目的，還是應(yīng)該反思當(dāng)前的維權(quán)痛點(diǎn)，努力減少假冒偽劣商品，提高大眾維權(quán)意識和水平。當(dāng)所有人都具有打假意識的時候，才能倒逼企業(yè)不敢生產(chǎn)假冒偽劣，才能讓打假由職業(yè)化變?yōu)榇蟊娀�，進(jìn)而形成優(yōu)勝劣汰的常態(tài)。（經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 張國棟）


　　經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)評論：“職業(yè)打假”退場 “官方打假”需給力

　　　　　借力職業(yè)打假人，為食藥監(jiān)管查漏補(bǔ)缺