新聞背景：

　　最高人民法院近日印發(fā)《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》規(guī)定，對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。意見同時規(guī)定，具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：多次實施的；經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實施的；受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；在人員密集場所實施的；其他情節(jié)嚴重的情形。

　　高空拋物是“懸在城市上空的痛”

　　高空拋物或高空墜物就像一柄懸在每個人頭上的“達摩克利斯之劍”，危害性巨大，讓人既驚又怕，成了人人喊打的一大“公害”。

　　有實驗測算，將一枚重30克的雞蛋從4層樓拋下，會把人的頭頂砸出腫包，從18層拋下能砸破頭骨，若是從25層拋下足以致人當場死亡�！�詳細】　

　　高空拋物是“懸在城市上空的痛”，威脅著人民群眾“頭頂上的安全”，這類事故早就發(fā)生不少。比如2009年，來到人世僅103天的女嬰小歡歡，被半塊從天而降的磚頭砸死在母親懷中，肇事者是一名年僅12歲的男孩，他當時在天臺上與6歲堂弟和1歲半的親弟弟玩耍，失手將磚頭扔下砸中女嬰。即便10年光陰流失，“拋磚砸死女嬰”的慘痛仍沒從人們的記憶中淡去。而近年來一再發(fā)生的此類悲劇，也讓社會各界紛紛建議重罰高空拋物行為�！�詳細】

　　如何才能治理好“高空拋物、墜物”？

　　這已經(jīng)是個老大難問題。此前，對于高空拋物的處罰多停留在道德譴責、行政處罰及民事賠償上，肇事者違法成本相對較低，往往無法形成足夠的威懾力，這或許也是此類行為屢禁不止的主要原因之一�！�詳細】

　　要根治高空拋物和高空墜物，最佳的方式還是預防和懲治相結(jié)合。一方面，加強源頭治理，在提升建筑本身的防拋物和墜物方面多動腦筋，另一方面，在法理層面最大限度地通過明確責任界定，提高量刑標準，形成強有力的威懾力，讓“不能高空拋物”觀念深入人心。“最高法”的《意見》顯然就是循著這條路徑出臺的�！�詳細】

　　最高法此番出臺司法解釋，明確對高空拋物行為追究刑事責任，受到了公眾和輿論的一致好評。最高法的意見是一把審判的尺子。符合什么樣的標準，就按照什么樣的處罰論處，從而，避免審判量刑上的差異甚至是不公。此外，最高法的意見傳遞出“依法從重懲治”的強烈信號。城市進入“高層時代”，解決“頭頂上安全”問題迫在眉捷，最高法從審判的角度進行明確，以充分發(fā)揮司法裁判的引領、規(guī)范作用�！�詳細】

　　還需盡快完善有關法律

　　盡管這份意見不乏突破，甚至還提出了故意從高空拋擲物品的，根據(jù)具體情形，最高可按故意殺人罪定罪處罰，但從性質(zhì)上看仍顯“先天不足”。司法解釋雖然有“準立法”之實，對各級司法審判機關具有指導規(guī)范效力，但嚴格來說并非“普適性”法律。從長遠看，還須進一步健全相關立法，修訂《刑法》《侵權責任法》《治安管理處罰法》中的相關法律規(guī)定，更好地治理“高空拋物、墜物”亂象，保護好公眾生命財產(chǎn)安全�！�詳細】

　　此外，現(xiàn)實當中，不少高空拋物行為人系未成年人。而未成年人實施高空拋物行為，在很大程度上與監(jiān)護人對未成年人子女監(jiān)護不力有關。高空拋物入刑，將有利于敦促廣大監(jiān)護人切實履行對于未成年子女的監(jiān)護責任�！�詳細】

　　微言大義：

　　@科羅廖夫：建議重罪入刑吧，現(xiàn)在高層住宅越來越多，高空拋物是個大問題。

　　@李潯陽：隨著高層建筑普及，“高空拋物”入刑已經(jīng)非常必要，跟私家車多了，酒駕必須入刑一樣，否則無解。

　　@蘭幽黎：現(xiàn)在高樓越來越高，人們的安全意識也要提高。

　　@YAMI_PAN：可是經(jīng)常查不出是誰拋的。

　　@蘭幽黎：現(xiàn)在高樓越來越高，人們的安全意識也要提高。 　　 

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

　　高空拋物的危害顯而易見，防范刻不容緩。此次高空拋物入刑，是從法律上維護人們“頭頂上的安全”。從嚴懲戒行為人，才更有利于形成一種震懾力。只不過，發(fā)生高空拋物，有時很難找到直接的肇事者，有的則是未成年人所為，如何加強社會引導，完善細化相關法律，則是接下來要做的。

回顧：往期“經(jīng)”點熱評