近日,有兩篇關(guān)于古代建筑的調(diào)查報(bào)道,引發(fā)了不小的討論。一篇是經(jīng)濟(jì)參考報(bào)的《倒賣古宅“改頭換面” 跨省遷建“拆真造假”——古建筑倒賣灰色產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)查》,說的是很多散在各地的古建或是古建部件被四處倒賣,有些當(dāng)?shù)氐拇甯刹可踔脸蔀椤百u家”,有造古城訴求的地方政府成為“買家”。于是不少古建被在異地重塑,文化傳承斷了,基本的面貌也沒了。
另一篇是新華每日電訊的《山西“文物認(rèn)養(yǎng)”為何喜憂參半》,文章說的是山西推出古建認(rèn)養(yǎng),有不少成功的案例,比如面貌改觀、創(chuàng)造不少經(jīng)濟(jì)效益。與此同時(shí),很多社會(huì)力量或是把古建認(rèn)養(yǎng)當(dāng)作一項(xiàng)“任務(wù)”,或是由于缺乏經(jīng)濟(jì)效益等,于是認(rèn)而不養(yǎng),效果不佳。
兩篇文章對(duì)照著看,格外有意義。其實(shí)兩篇文章揭露的問題,都指向一個(gè)“靈魂拷問”:在古建保護(hù)中,經(jīng)濟(jì)效益究竟排在什么位置?這其實(shí)正是問題的關(guān)鍵,但卻又讓人有些“羞于啟齒”,似乎文化上的事,不能只用經(jīng)濟(jì)效益來衡量。不過仔細(xì)一揣摩,這些問題之所以出現(xiàn),其實(shí)恰恰是經(jīng)濟(jì)上的因素。
比如古建倒賣,正是源于古建有商業(yè)價(jià)值,地方政府買去重建“古城”,酒店買去裝潢店面等等。但古建留在當(dāng)?shù)兀瑓s未必能為當(dāng)?shù)貛碇苯拥慕?jīng)濟(jì)效益,于是明里暗里的倒賣甚至偷盜便層出不窮。再比如文物認(rèn)養(yǎng)有的地方效果不佳,恰也是有些古建或是地處偏僻,或是名聲不大,或是游覽價(jià)值不高,挫傷了認(rèn)養(yǎng)的積極性。
兩個(gè)新聞對(duì)照閱讀,事實(shí)上也可以推演出一個(gè)邏輯鏈條:正因?yàn)橛行┕沤粼诋?dāng)?shù)貏?chuàng)造不了經(jīng)濟(jì)價(jià)值,方才為拆解倒賣、異地重建創(chuàng)造了空間,把古建挪到了可以“變現(xiàn)”的地方去。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來說,其實(shí)這是一種“資源配置”。即把資源進(jìn)行物理空間上的轉(zhuǎn)移(異地搬遷)、外在形式上的改造(修復(fù)重建),從而實(shí)現(xiàn)它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
但是,關(guān)鍵問題還在于古建不是一般的商品,它的文化意義意味著它不宜像其他商品一樣,動(dòng)輒被斬?cái)鄽v史文化脈絡(luò)或被改變其歷史風(fēng)貌,將古建的社會(huì)歷史價(jià)值虛無化。國(guó)家在這方面的態(tài)度也是明確的,2015年,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、原國(guó)土資源部和公安部曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決制止異地遷建傳統(tǒng)建筑和依法打擊盜賣構(gòu)件行為的緊急通知》,明確堅(jiān)決制止和依法打擊傳統(tǒng)建筑及構(gòu)件被異地遷建、盜賣等行為,并將在全國(guó)啟動(dòng)專項(xiàng)督查。
但是,這些“傳承歷史”“觀照來路”“文化記憶”等有理想色彩的期待,往往卻有凌空蹈虛的風(fēng)險(xiǎn)。很直觀的就是,對(duì)于當(dāng)?shù)氐拇迕駚碚f,他們?nèi)绾慰酥频官u的利益誘惑,而去堅(jiān)守一種文化信念?對(duì)于追求利潤(rùn)的企業(yè)來說,如何能夠不計(jì)成本地“認(rèn)養(yǎng)”?
因此,“有沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值”這種很直白卻又很關(guān)鍵的問題,在古建保護(hù)領(lǐng)域也不宜再回避,甚至要放到更關(guān)鍵的位置予以考慮。比如對(duì)散在民間的古建,對(duì)于愿意進(jìn)行保護(hù)的村民或公益組織等,是否可以考慮給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)貼?對(duì)愿意認(rèn)養(yǎng)缺乏經(jīng)濟(jì)價(jià)值古建的企業(yè),是否可以給予稅收減免?當(dāng)然,具體在政策層面如何提高可行性還需要研究,但思維層面應(yīng)當(dāng)擰過來:古建保護(hù)不能只靠情懷來推動(dòng),對(duì)實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)效益應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地評(píng)估。
古建保護(hù)其實(shí)還有一個(gè)重要特征,即“經(jīng)不起失敗”。一個(gè)古建流離失所或是湮沒不見,很有可能是一段歷史再也無法尋覓。從這個(gè)角度看,提升古建保護(hù)的有效性和可行性迫在眉睫。相比這種緊迫的剛需,“經(jīng)濟(jì)效益”這樣的話題,實(shí)在也不需要回避了。
(責(zé)任編輯:年。