核心觀點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者周成洋認(rèn)為，在短視頻侵權(quán)問(wèn)題上，平臺(tái)絕不能也不可能逃避所應(yīng)承擔(dān)的主體責(zé)任。短視頻平臺(tái)應(yīng)向影視作品內(nèi)容提供者集中支付相關(guān)版權(quán)費(fèi)用。盡快拋棄僥幸心理，付出一定的合法成本來(lái)實(shí)現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，才是短視頻平臺(tái)的理性選擇。

　　近日，關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的議題在業(yè)界引起廣泛關(guān)注。逾70家影視傳媒單位及企業(yè)發(fā)布聯(lián)合聲明稱，對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為，將發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動(dòng)，并呼吁短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者切實(shí)提升版權(quán)保護(hù)意識(shí)。

　　短視頻平臺(tái)近年來(lái)成為網(wǎng)民獲取信息的重要渠道，其上登載的短視頻也包含了大量的影視劇內(nèi)容，這與過(guò)去社交平臺(tái)主要傳播新聞時(shí)事內(nèi)容有很大的不同。那么問(wèn)題來(lái)了，剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播影視作品內(nèi)容的行為是否屬于侵權(quán)？事實(shí)上，平臺(tái)上的相關(guān)短視頻產(chǎn)品在制作時(shí)大多數(shù)都未經(jīng)授權(quán)，是有侵權(quán)嫌疑的。但必須承認(rèn)的是，這些經(jīng)過(guò)“二次創(chuàng)作”的解說(shuō)類視頻產(chǎn)品比較符合當(dāng)下人們碎片化的閱讀習(xí)慣，而且相關(guān)視頻博主的解說(shuō)也確實(shí)具有一定程度的原創(chuàng)性。

　　其實(shí)，從保護(hù)影視作品版權(quán)的操作性出發(fā)，我們應(yīng)把討論重點(diǎn)放在平臺(tái)短視頻產(chǎn)品侵權(quán)背后的責(zé)任歸屬上。筆者認(rèn)為，短視頻平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)起主體責(zé)任。以前，某些聚合新聞的平臺(tái)曾被媒體起訴抓取內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，而當(dāng)下短視頻侵權(quán)的性質(zhì)與此還不太一樣，因?yàn)橛耙晞��?nèi)容并不是具有公共屬性的新聞內(nèi)容。

　　我們應(yīng)該警惕短視頻平臺(tái)甩鍋的現(xiàn)象，尤其是對(duì)一些平臺(tái)通過(guò)清理少量侵權(quán)視頻內(nèi)容及關(guān)停相關(guān)賬號(hào)來(lái)撇清責(zé)任的做法，要有清楚的認(rèn)識(shí)。道理顯而易見。試想，在一個(gè)短視頻平臺(tái)上，如果成千上萬(wàn)的作者參與了某一特定類型的“侵權(quán)”，那么最大的問(wèn)題難道不是出在允許和推薦這些內(nèi)容的平臺(tái)身上嗎？平臺(tái)依托這些涉嫌侵權(quán)的視頻內(nèi)容吸引流量，并通過(guò)轉(zhuǎn)化流量產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益，難道不應(yīng)該為此付出應(yīng)有的成本嗎？

　　因此，筆者認(rèn)為，在短視頻侵權(quán)問(wèn)題上，平臺(tái)絕不能也不可能逃避所應(yīng)承擔(dān)的主體責(zé)任。推動(dòng)短視頻平臺(tái)行業(yè)在法治軌道上健康發(fā)展，應(yīng)著力凈化、優(yōu)化短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者的版權(quán)環(huán)境，要形成“先授權(quán)后使用”的良好行業(yè)生態(tài)。

　　為此筆者建議，短視頻平臺(tái)應(yīng)向影視作品內(nèi)容提供者集中支付相關(guān)版權(quán)費(fèi)用。在主管部門的監(jiān)管下，首先由平臺(tái)提供相關(guān)短視頻產(chǎn)品數(shù)據(jù)，影視行業(yè)組織對(duì)此進(jìn)行鑒定，并評(píng)估相關(guān)版權(quán)費(fèi)用，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，平臺(tái)集中支付這些費(fèi)用。如此一來(lái)，涉及的海量短視頻作品就消除了侵權(quán)的問(wèn)題，因?yàn)槠脚_(tái)已經(jīng)購(gòu)買了版權(quán)。這樣，相關(guān)作者也可以繼續(xù)創(chuàng)作，從而保持了平臺(tái)的原創(chuàng)活力。

　　必須強(qiáng)調(diào)，隨著法治建設(shè)的日益深入推進(jìn)，涉事平臺(tái)在短視頻侵權(quán)問(wèn)題上再想“大事化小，小事化了”將會(huì)變得越來(lái)越困難。要知道，主動(dòng)購(gòu)買版權(quán)和被動(dòng)支付罰款的性質(zhì)是完全不同的，真等到“撞上南墻”的那一天，平臺(tái)將會(huì)付出比現(xiàn)在要大得多的代價(jià)。盡快拋棄僥幸心理，付出一定的合法成本來(lái)實(shí)現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，才是這些短視頻平臺(tái)的理性選擇。（全國(guó)青聯(lián)委員、江西省“五型”政府建設(shè)監(jiān)督員、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 周成洋）


　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評(píng)論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)文章：中經(jīng)評(píng)論：治理“短視頻追劇”侵權(quán) 平臺(tái)責(zé)無(wú)旁貸

　　　　　短視頻“二次創(chuàng)作”是否可以？邊界亟待明確