一段時(shí)間以來，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”幾乎成了一些美國(guó)政客的口頭禪。所謂“規(guī)則”“秩序”，乍一聽道貌岸然，實(shí)際卻語(yǔ)焉不詳。基于誰(shuí)制定的規(guī)則？維護(hù)什么樣的國(guó)際秩序？美國(guó)政客始終閃爍其詞。

　　針對(duì)這些問題，國(guó)際社會(huì)早有公論：世界上只有一個(gè)體系，就是以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系；只有一個(gè)秩序，就是以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序；只有一個(gè)規(guī)則，就是以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

　　美國(guó)是二戰(zhàn)后國(guó)際體系的重要構(gòu)建者之一。美政客為何要另起爐灶，搞移花接木、偷梁換柱的把戲？聽其言，觀其行，不難發(fā)現(xiàn)，美政客鼓吹“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，真實(shí)目的是想隨意解釋和適用國(guó)際法，用“美國(guó)規(guī)則”取代國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際法則，把美國(guó)主導(dǎo)的“霸權(quán)秩序”包裝成所謂“國(guó)際秩序”。

　　其實(shí)，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”不過是老調(diào)重彈。美國(guó)芝加哥大學(xué)學(xué)者保羅·波斯特曾指出，該詞是美國(guó)未獲聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)就入侵伊拉克后開始流行起來的。這個(gè)源于美國(guó)霸權(quán)的詞匯，一直在為美式霸權(quán)服務(wù)，儼然成了一些美政客自我包裝、掩耳盜鈴的“萬(wàn)金油”——一邊攻擊別國(guó)是“規(guī)則的破壞者”“秩序的顛覆者”，炒作制造“戰(zhàn)略敵人”，打造針對(duì)特定國(guó)家的“小圈子”“小集團(tuán)”；一邊打著“維護(hù)基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的旗號(hào)，為美國(guó)的武力威脅、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)封鎖等種種霸權(quán)主義行徑披上“正義”的外衣。

　　國(guó)際社會(huì)都看得清楚，動(dòng)輒把“規(guī)則”“秩序”掛在嘴邊的美國(guó)，才是國(guó)際秩序的最大破壞者。從在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等國(guó)燃起戰(zhàn)火，到在亞非地區(qū)策劃“阿拉伯之春”、在歐亞國(guó)家導(dǎo)演“顏色革命”，從隨心所欲“退群”毀約，到對(duì)多國(guó)實(shí)行單邊制裁、“長(zhǎng)臂管轄”， 過去幾十年，美國(guó)用實(shí)際行動(dòng)詮釋了“美國(guó)規(guī)則”的霸權(quán)底色。

　　美國(guó)本屆政府上臺(tái)后，扯出偽多邊主義大旗，不斷炒熱“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，高調(diào)宣示“美國(guó)回來了”。然而，從帶頭囤積疫苗、大搞“疫苗民族主義”，到組建所謂美英澳三邊安全伙伴關(guān)系、加劇地區(qū)核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，再到不負(fù)責(zé)任從阿富汗撤軍、公然劫掠阿國(guó)家資產(chǎn)，美國(guó)“從實(shí)力地位出發(fā)”的一次次霸凌表演，深刻揭示出其所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的真面目：徹頭徹尾的霸權(quán)話語(yǔ)。

　　美國(guó)學(xué)者彼得·貝納特曾在《紐約時(shí)報(bào)》刊文稱，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”一詞能在美國(guó)政界備受青睞，是因?yàn)樵撛~本身具有極大的模糊性。但也正因如此，它在美國(guó)之外的其他地方最終變得無關(guān)緊要。事實(shí)的確如此。隨著世界格局日益向多極化方向發(fā)展，美國(guó)試圖壟斷國(guó)際秩序和相關(guān)規(guī)則的制定權(quán)、解釋權(quán)，為一己私利服務(wù)，注定不得人心，終將一敗涂地。