據(jù)媒體報道，近日，澳大利亞聯(lián)邦參議院投票通過了對該國16歲以下人群實施社交媒體禁令的法案。根據(jù)這一法案，澳大利亞16歲以下的未成年人即使獲得家長同意也不能使用社交媒體平臺。

　　據(jù)了解，除了澳大利亞，多國正計劃或已出臺對未成年人使用社交媒體的監(jiān)管和限制措施。如歐盟規(guī)定，技術(shù)企業(yè)只有在征得家長同意后方可訪問16歲以下未成年人的個人數(shù)據(jù)；法國去年提議，15歲以下未成年人如果沒有獲得家長許可，禁止使用社交媒體；美國佛羅里達(dá)州今年也正在審議相關(guān)法案，擬明令禁止16歲以下未成年人使用社交媒體。

　　如何看待立法禁止16歲以下未成年人使用社交媒體？這對我國實施對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)有何啟示？

　　鑒于未成年人使用社交媒體，不但可能沉迷，而且會因社交媒體發(fā)布的信息影響價值觀，以及遭遇網(wǎng)絡(luò)霸凌、網(wǎng)絡(luò)詐騙等問題，我國在實施未成年人保護(hù)模式的同時，也可將立法禁止16歲或14歲以下的未成年人使用社交媒體提上議事日程。

　　前不久，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《移動互聯(lián)網(wǎng)未成年人模式建設(shè)指南》，指引各類智能終端產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)和應(yīng)用平臺，對原有的未成年人模式進(jìn)行優(yōu)化升級。這是為了進(jìn)一步強化對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，一方面控制未成年人每日上網(wǎng)時長總量、防止沉迷，另一方面讓未成年人獲得適合其身心發(fā)展的定制內(nèi)容。

　　但不得不指出，切實發(fā)揮未成年人模式的作用，還面臨諸多現(xiàn)實難題。首先是對于生產(chǎn)企業(yè)和應(yīng)用平臺缺乏“強制措施”。生產(chǎn)企業(yè)、應(yīng)用平臺只要提供了未成年人模式就盡到了責(zé)任，至于未成年人使用移動互聯(lián)網(wǎng)時是否使用該模式，則不再是平臺的責(zé)任。這意味著未成年人可自主選擇是否使用未成年人模式。而由于成年人模式比未成年人模式內(nèi)容更豐富、更有吸引力，未成年人模式的使用率并不高。

　　其次是許多未成年人監(jiān)護(hù)人在未成年人上網(wǎng)時并沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任、要求未成年人必須使用未成年人模式，有的甚至還把自己的賬號給未成年人使用，以此繞過防未成年人沉迷系統(tǒng)。

　　對于禁止16歲以下未成年人接觸社交媒體，也有人質(zhì)疑這是“鴕鳥政策”，認(rèn)為這是無視社交媒體已經(jīng)成為日常生活的一部分、禁令將不利于未成年人在接觸社會中成長。這樣的禁令當(dāng)然有其弊端，但出臺禁令是權(quán)衡利弊的結(jié)果，當(dāng)未成年人使用社交媒體的危害大于受益時，就需要有更為嚴(yán)格的強制性監(jiān)管措施。

　　為此，需要認(rèn)真討論的問題是，未成年人使用社交媒體，是利大于弊，還是弊大于利？不同年齡段的未成年人受社交媒體的影響如何？我國實施的未成年人保護(hù)模式是否能做到有效保護(hù)未成年人上網(wǎng)？這些問題都有理性討論的必要性，并可以啟動相關(guān)立法方面的研究。

　　是否禁止未成年人使用社交媒體，與我國教育部當(dāng)初出臺規(guī)定禁止中小學(xué)生在課堂上使用手機一樣，都是權(quán)衡利弊的結(jié)果。禁止中小學(xué)生帶手機進(jìn)校園、在課堂上使用手機，也是我國借鑒了其他國家的做法。智能手機、社交媒體對未成年人的影響，雖有國別差異，但也具有很強的共通性。因此，對其他國家采取的對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)措施，我國也可考慮積極借鑒。

　　（作者是知名教育學(xué)者）