據(jù)教育部官網(wǎng)消息，日前在廣州召開的全國校外培訓(xùn)行政執(zhí)法工作現(xiàn)場會明確，嚴肅查處培訓(xùn)機構(gòu)“退費難”“卷款跑路”“惡意閉店”等侵權(quán)行為。
近年來，教培機構(gòu)的預(yù)付式消費亂象多發(fā)：這邊廂，“下午還在上課，晚上就要跑路”；那邊廂，“買課一時爽，退費愁斷腸”。甚至連一節(jié)課都沒上，錢就打了水漂。今年3月，某連鎖早教機構(gòu)位于江蘇南京的三家門店同時關(guān)閉，家長想要退款，或需等上25至30年，一時間引發(fā)輿論嘩然。
何以至此？“退費難”“卷款跑路”以及“惡意閉店”，三者可以說構(gòu)成了一個邏輯閉環(huán)——先用虛假承諾、優(yōu)惠手段誘導(dǎo)消費者多次充值，等錢一到手，就以“經(jīng)營不善”“資金鏈斷裂”為幌子，開始“計劃性閉店”。其中，一些居心不良的“職業(yè)閉店人”扮演了極不光彩的角色。其慣常套路，就是與商家合謀，利用有限責(zé)任、破產(chǎn)清算等制度設(shè)計，通過提交虛假登記材料，迅速更換法定代表人，從而讓原經(jīng)營者躲避債務(wù)、轉(zhuǎn)移預(yù)付款，俗稱“你只管跑路，我負責(zé)善后。”一番隱蔽操作，加上信息不對稱，導(dǎo)致維權(quán)時舉證難、流程繁瑣。如此種種，不僅損害消費者的合法權(quán)益，也沖擊社會信用體系，影響市場信心。
隨著預(yù)付式消費范圍不斷擴大，更要警惕相關(guān)亂象負面效應(yīng)。今年6月，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》也提出，經(jīng)營者收取預(yù)付款后惡意跑路的，隱瞞計劃終止經(jīng)營或者不能正常經(jīng)營的事實，誘導(dǎo)消費者支付預(yù)付款的，均屬于欺詐行為，消費者可向經(jīng)營者請求懲罰性賠償。以更高的違法成本提高震懾力度，體現(xiàn)了鮮明的司法態(tài)度。
基于預(yù)付式消費的特殊性，資金監(jiān)管是否到位尤為關(guān)鍵。去年3月，多部門就聯(lián)合印發(fā)《校外培訓(xùn)機構(gòu)財務(wù)管理暫行辦法》，對校外培訓(xùn)機構(gòu)預(yù)付費的資金監(jiān)管提出了明確要求。一方面，商家的“卷款跑路”并非毫無預(yù)兆，如在“惡意閉店”之前往往會推出一波優(yōu)惠促銷，坑完最后一筆；另一方面，規(guī)范預(yù)付款一次性收取的時間跨度，實施�？顚Ｓ茫欣趶脑搭^上壓縮違法空間，避免大額預(yù)付款被一次性卷走。此外，早在去年7月24日，教育部就上線了全國校外培訓(xùn)監(jiān)管與服務(wù)綜合平臺，還應(yīng)加大推廣力度；消費者先享受服務(wù)、再按次或按月付款的“安心付”模式也值得借鑒。
“卷款跑路”，沒有出路。讓合規(guī)者受到保護，讓違法者付出代價，促進行業(yè)良性發(fā)展，更好滿足多樣化、個性化的教育需求。
