整治職務(wù)消費，并將公款吃喝玩樂等“不落腰包的腐敗”，納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇，以“貪污罪”論處，十分必要。懲罰的制度化、法制化，有總比沒有好。如果沒有這個罪名，就算有官員被曝光涉嫌“不落腰包的腐敗”，并經(jīng)核實，也會因為法律空白而沒有辦法處理；有了這個罪名，至少可以查實一個法辦一個，其震懾作用不容小視。因此，將“不落腰包的腐敗”關(guān)進法律籠子，應(yīng)引起立法機關(guān)的重視，并進行司法實踐。

　　事實上，因“不落腰包的腐敗”被定性為貪污罪，在我國已有現(xiàn)實案例。2010年，浙江省舟山市中級人民法院以貪污罪、受賄罪，審判處岱山縣高亭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長傅平洪有期徒刑11年。值得注意的是，傅平洪用公款為自己吃喝玩樂埋單的44萬余元，也被法院認定為貪污款。這就表明，即使在沒有將“不落腰包的腐敗”入罪的情況下，刑法同樣可以約束到職務(wù)消費。

　　當然，將“不落腰包的腐敗”入罪，還有很多細節(jié)需要厘清，比如，如何區(qū)別“不落腰包的腐敗”和正常職務(wù)消費，如何調(diào)查取證，在集體涉嫌“不落腰包的腐敗”時，如何區(qū)分責任等。實際上，各種職務(wù)消費的規(guī)定、三公支出的范圍與標準，均相當明確，只要能做到公開、透明，將職務(wù)消費“曬”出來，界定、取證、究責的難題，也就迎刃而解了。至于春節(jié)期間縣直單位向縣委書記“孝敬”一兩百萬，則是赤裸裸的受賄行為了。

（責任編輯：年�。�