核心觀點：中國經(jīng)濟網(wǎng)評論員子房先生認為，測評機構(gòu)應(yīng)成為合格的“第三方”，而不是屬于市場上的“甲方乙方”。有需求就有市場，消費者信任是測評的核心競爭力，專業(yè)公正是測評發(fā)展的“壓艙石”，這應(yīng)當成為整個行業(yè)的共識。
“哪個品牌合適？”如今，很多消費者在網(wǎng)上購物時往往面臨“選擇的煩惱”。與此同時，各類打著“種草”“拔草”“避雷”旗號的“第三方測評”服務(wù)機構(gòu)應(yīng)運而生。但近日有媒體報道，市場上檢測方法和標準五花八門、測評質(zhì)量參差不齊、“以商養(yǎng)測”成風，少數(shù)“第三方測評”非但無法幫助消費者做出正確判斷，反而影響了正常的市場秩序。
所謂“第三方測評”，就是以買賣雙方之外的第三方身份，對商品的功效、安全、價格、服務(wù)等方面進行檢測和評價�？梢哉f，“第三方測評”確實切中了一些消費者“選擇困難”的痛點，讓他們在購買商品時有了相對公正和獨立的參考依據(jù)。同時，這也在一定程度上對一些企業(yè)形成了監(jiān)督作用，倒逼他們?yōu)橄M者提供更加優(yōu)質(zhì)的商品。
可是，好經(jīng)怎么就被念歪了呢？一方面，這個行業(yè)“準入門檻低”，給了一些人“上下其手”的機會。一個人只要能夠連線上網(wǎng)，就能發(fā)布測評。另一方面，這項工作目前也缺乏統(tǒng)一的標準。不同機構(gòu)給商品做評級或推薦，得出的結(jié)果可能會完全不同。此外，一些“第三方測評”在測評的同時還忙著“帶貨”，這種“既當裁判員又當運動員”的商業(yè)模式很難保證公正性。
其實，“第三方測評”貴在保持相對獨立的第三方身份，重在做好測評服務(wù)。如果是為了賺得流量，隱瞞或曲解測評數(shù)據(jù)，甚至搞虛假測評，那就完全背離了“第三方測評”平臺創(chuàng)立的初衷。比如，廣東省公布的2020年查處的反不正當競爭典型案例中，有一個就是某測評平臺通過設(shè)置不合理的比較條件，得出不利檢測結(jié)果，進而丑化相關(guān)公司形象。如果任由這樣的狀況發(fā)展下去，既不利于消費者選擇商品，又影響測評機構(gòu)自身的正常發(fā)展，整個“第三方測評”行業(yè)也會自毀前程。
顯然，測評亂象，既透支了消費者的信任，也為整個行業(yè)敲響了警鐘。為此，行業(yè)需自律，監(jiān)管要跟上。從行業(yè)來講，在不斷提升“準入門檻”的基礎(chǔ)上，還應(yīng)著重拔高“懲戒門檻”，也就是測評機構(gòu)為其測評結(jié)果承擔直接責任——測評的商品越多，責任越大，違法違規(guī)的成本也就越高。就監(jiān)管來說，網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻等相關(guān)平臺要做好引導，不能充當測評行業(yè)的“保護傘”，如發(fā)現(xiàn)推廣營銷、貶損對手等行為后，應(yīng)立即屏蔽違規(guī)違法信息，以保障消費者不被誤導。
當然，目前大部分互聯(lián)網(wǎng)測評機構(gòu)都具有商業(yè)屬性，商業(yè)化發(fā)展必然伴隨著廣告營銷的商業(yè)模式。2021年11月，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法（公開征求意見稿）》，其中明確提出，通過互聯(lián)網(wǎng)媒介，以競價排名、新聞報道、經(jīng)驗分享、消費測評等形式，或者附加購物鏈接的其他形式推銷商品、服務(wù)的，應(yīng)當顯著標明“廣告”。從這個角度來說，遵守法律法規(guī)，在“第三方”和“商業(yè)化”中找到平衡點，需要測評機構(gòu)做出更多有益探索。
說到底，測評機構(gòu)應(yīng)成為合格的“第三方”，而不是屬于市場上的“甲方乙方”。有需求就有市場，消費者信任是測評的核心競爭力，專業(yè)公正是測評發(fā)展的“壓艙石”，這應(yīng)當成為整個行業(yè)的共識。（中國經(jīng)濟網(wǎng)評論員 子房先生）
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。
相關(guān)文章：該給第三方測評機構(gòu)立規(guī)矩了
誰來測評“第三方測評”？
